хартия мыловаров

Когда живешь в 21 веке, то непрерывно сталкиваешься с тем, что одни и те же вещи называются разными словами, или, что уж совсем странно с точки зрения банальной логики, когда вещи называют теми словами, которые к вещи имеют мало отношения.
Например, называют мыло натуральным и лавандовым, а на самом деле оно сделано из основы (причем состав основы производитель не посмотрел, по цене выбирал), а лаванды в нем нет, просто цвет красителя на лаванду похож).
Ну ладно промышленность злоупотребляет нашим доверием,  но уж для себя делать можно и со вкусом? или, когда что-то делаешь по принципу "чтобы добро не пропадало", по крайней мере называть вещи своими именами - все было бы проще.

Например, было бы удобно,
1. если бы мыло из основы называлось дизайнерским и не претендовало на ручную работу в других направлениях кроме красоты и аромата, тем более, если формула последнего "цельностянутая" Конечно, если аромат придуман самостоятельно, то можно к слову дизайнерское добавить ароматерапевтическое.
2. если мыло, опять же сделано из основы. но основа сделана самостоятельно и производитель не забыл из чего, то, по той же строгой логике, он в праве называть это мылом ручной работы
3. по правде говоря, этику правды о составе заложили до нас в простом принципе: компоненты формулы перечисляются в соответствии с содержанием (скажем лавровое масло. оливковое масло - откровенное надувательство, даже в алеппском мыле сначала будет оливковое масло, а потом лавровое, поскольку лаврового добавляется до 45%, следовательно оливкового не меньше 55%, значит сначала пишут оливковое, а потом лавровое)
4. конечно, можно написать. что в состав входит эфирное масло персидских роз. но, хотелось бы, чтобы в куске была бы хотя бы капля этого дорогостоящего эфира, а не одна молекула, мыло все-таки не гомеопатическое средство.
5. мыловар, с моей точки зрения, должен указывать способ и все компоненты, поскольку у людей бывает и аллергия. и индивидуальная непереносимость на некоторые компоненты индивидуальной косметики.

.